Подписан указ о цифровом паспорте
Согласно Указу Президента РФ от 18.09.2023 N 695
"О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий" представление гражданами сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, либо иных документах, выданных гражданам госорганами, в электронной форме с использованием мобильного приложения Единого портала госуслуг, приравнивается в случаях, определенных Правительством по согласованию с ФСБ, к предъявлению указанных документов.
Помощник межрайонного прокурора
юрист 3 класса М.Н. Переходов
Актуализирован Порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам
Приказом Минюста России от 20.09.2023 N 287
"Об утверждении Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей" реализованы поправки в Уголовно-исполнительный кодекс, предусматривающие возможность трудоустройства осужденных к принудительным работам у индивидуальных предпринимателей.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ обязал законодателя конкретизировать порядок и сроки хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П положения статей 82 и 240 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что сохранение данных вещественных доказательств возможно исходя из их свойств.
Конституционным Судом отмечено, в частности, что отсутствуют основания для того, чтобы уничтожением вещественных доказательств создавать условия для подмены их непосредственного исследования в конкретном деле использованием ранее установленных в другом деле фактов. Кроме того, положения статей 81 и 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого.
Такая позиция распространима на все случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
Федеральному законодателю надлежит конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
До внесения необходимых изменений и дополнений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ: применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым (во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и локальных нормативных актов) позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование в кратчайшие сроки.
Впредь до этого применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Дисциплинарное взыскание также не является препятствием для начисления работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере) и достижением определенных результатов труда.
Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
Конституционным Судом установлено, что снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.
Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:
- недостатки касались размера долга или порядка исполнения;
- они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом;
- исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства;
- данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства.
Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлении неточности.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
Подписан указ о цифровом паспорте
Согласно Указу Президента РФ от 18.09.2023 N 695
"О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий" представление гражданами сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, либо иных документах, выданных гражданам госорганами, в электронной форме с использованием мобильного приложения Единого портала госуслуг, приравнивается в случаях, определенных Правительством по согласованию с ФСБ, к предъявлению указанных документов.
Помощник межрайонного прокурора
юрист 3 класса М.Н. Переходов
Актуализирован Порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам
Приказом Минюста России от 20.09.2023 N 287
"Об утверждении Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей" реализованы поправки в Уголовно-исполнительный кодекс, предусматривающие возможность трудоустройства осужденных к принудительным работам у индивидуальных предпринимателей.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ обязал законодателя конкретизировать порядок и сроки хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П положения статей 82 и 240 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что сохранение данных вещественных доказательств возможно исходя из их свойств.
Конституционным Судом отмечено, в частности, что отсутствуют основания для того, чтобы уничтожением вещественных доказательств создавать условия для подмены их непосредственного исследования в конкретном деле использованием ранее установленных в другом деле фактов. Кроме того, положения статей 81 и 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого.
Такая позиция распространима на все случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
Федеральному законодателю надлежит конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
До внесения необходимых изменений и дополнений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ: применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым (во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и локальных нормативных актов) позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование в кратчайшие сроки.
Впредь до этого применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Дисциплинарное взыскание также не является препятствием для начисления работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере) и достижением определенных результатов труда.
Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
Конституционным Судом установлено, что снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков
КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.
Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:
- недостатки касались размера долга или порядка исполнения;
- они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом;
- исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства;
- данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства.
Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлении неточности.
Межрайонный прокурор
советник юстиции Д.Д. Глумсков